Validación del motor GIEZI contra cortes reales

El motor predice riesgo de corte por viento. Acá se contrasta, comuna por comuna, contra los clientes que efectivamente reportó afectados la SEC en temporales pasados. Sin ajustar nada a posteriori.

Clima real (ERA5 / Open-Meteo) Cortes reales (SEC pública) Métrica fijada antes de ver resultados Generado 19-08-2026 15:55
Distingue las zonas de riesgo

En los grandes temporales de la costa central, las comunas que el motor puso en alerta sufrieron entre 1,3 y 1,6 veces más cortes (por habitante) que las que dejó en verde. Es decir: donde avisó, hubo más daño real.

No da falsas alarmas

En días calmos o de viento moderado dejó todo en verde, y efectivamente no hubo cortes por clima. No se dispara sin motivo: cuando avisa, hay razón para hacerle caso.

Su límite es, justamente, el argumento del piloto

La SEC informa cuántos clientes quedaron sin luz, pero no la causa. Al comparar contra el total, se le cuentan en contra cortes que no son de clima (un transformador quemado, un choque). Ese ruido solo lo despeja la distribuidora, que sí tiene la causa de cada corte.

Evento estrella: Temporal 15-jul-2026

Cada barra es una comuna. El largo mide el exceso: cuántos clientes más de lo habitual quedaron sin luz durante el evento, por cada 1.000 habitantes («lo habitual» = la línea base propia de cada comuna). El color es el semáforo que le asignó el modelo. Las líneas punteadas marcan la mediana de cada grupo; cuántas veces más larga es la de alerta respecto a la verde es el lift.

1.63× Las comunas que el motor puso en alerta tuvieron, en la mediana, esa cantidad de veces más exceso de cortes que las que dejó en verde.
Se usa la mediana (el valor del medio) y no el promedio, para que una sola comuna verde con un corte grande no-eólico (p.ej. Los Andes) no vuelque la conclusión.
Los Andes117San Felipe80Valparaiso77Quilpue50Quillota44Vicuña38Viña del Mar37Concon34San Antonio33Coquimbo25Puente Alto18Ovalle17Villa Alemana14Illapel8La Serena5Vallenar0mediana VERDE 22mediana ALERTA 35exceso de clientes afectados por cada 1.000 habitantes (maximo en la ventana del evento, sobre la linea base de la comuna)

Todos los eventos analizados

Saldo honesto: de los eventos independientes, uno falla con datos completos y otro no es evaluable por un hueco de captura (ya corregido). La discriminación robusta aún no está establecida — y se dice así.

EventoTipoCobertura SECLift VeredictoNota
Temporal 15-jul-2026Temporal grande (costa central)47–47/48h1.63xdiscriminaSistema frontal 14-20 jul. Es el evento donde el modelo mejor separa.
Temporal 16-jul-2026Temporal grande (mismo sistema)47–47/48h1.30xdiscriminaContinuacion del sistema del 15. Cuenta como el MISMO sistema, no como evento independiente.
12-jun-2025Evento independiente48–48/48h0.65xfallaFalla con datos completos (48/48h). Los cortes grandes fueron al norte, con viento calmo: ruido no-meteorologico (ver caso Vicuna).
21-jul-2026Evento independiente24–24/48h0.76xno evaluableHueco de captura SEC (media ventana en blanco). No mide al modelo, mide un archivo a medias. Ya corregido en la captura.
1-jul-2026Dia calmo48–48/48hverdadero negativoSin viento fuerte. El modelo dejo todo en verde y la realidad lo confirmo.
27-jun-2026Viento moderado (56 km/h)48–48/48hverdadero negativoRacha moderada, bajo umbral. Verde correcto: el modelo no exagera.

Por qué esto pide un piloto (y no un acto de fe)

Caso testigo — 12-jun-2025: los cortes grandes estuvieron en el norte, con viento calmo. Vicuña tuvo un exceso de ~207 por cada 1.000 habitantes —casi un tercio de la comuna— sin viento. Eso no es un corte por temporal: es casi seguro una falla de equipo. El modelo acierta en no predecirlo… pero sin una etiqueta de causa, ese corte cuenta en su contra.

Su distribuidora sí tiene la causa de cada corte. Con un piloto sobre datos etiquetados, la validación pasa de “discrimina en temporales” a un número operativo por alimentador. Eso es lo que estamos proponiendo probar.